Pyritään tekemään muutokset mahdollisimman kivuttomasti kestävä kehitys (sosiaalinen, kulttuurinen, taloudellinen) huomioiden.

Tarvittaisiin hiilinegatiivinen yhteiskunta,jossa energian kerääminen olisi aivan toisissa sfääreissä kuin nyt

Oikeudenmukainen siirtymä tarkoittaa mielestäni, sitä että heikoimmassa asemassa olevia ja vähemmistöjä tuetaan ja huomioidaan yhteiskunnan muutosten edessä. Lisäksi alasajettavien alojen (kuten turpeennosto) työntekijät pitää ottaa mukaan siirtymän suunnitteluun ja mahdollistaa heille uudelleen koulutus. Lisäksi rikkaiden maiden kuten Suomen on tuettava köyhempiä, ilmastonmuutoksen eturintamassa olevia maita rahallisesti.

Suuret yhtiöt vastuuseen ja raportointiin heti.

Kun joukkoliikenne toimii, sitä tulisi käyttää, maaseutu ei siis samalla viivalla. Heille tukia sähkö/kaasuautoihin.

Ne, joilla on varaa tehdä muutoksia pian, joutuisivat niitä tekemään pian.

Lentämisestä ja suurista bensa/dieselautoista voisi maksaa ilmastoveroja enemmän.

Uudelleen kouluttautumisen tukeminen ja uusien ilmastonpuolesta toimivien työpaikkojen luominen.

Sosiallisesti oikeudenmaukainen siirtymä tarkoittaa sitä, että jokainen otetaan mukaan siirtymään

Oikeudenmukainen siirtymä tarkoittaa, että Suomen kaltaiset kehittyneet valtiot kiristävät hiilineutraaliustavoitteitaan, niin että kehittyvillä mailla on mahdollisuus kehittää infrastruktuuriaan yms., mikä aiheuttaa päästöjä, mutta on välttämätöntä kehityksen kannalta. Kehitysapuraha on paljon nykyistä korkeampi, koska kehittyvät maat ovat heikoimmassa asemassa ja niitä täytyy tukea. Uusia työpaikkoja luodaan esim. uusituvan energian tuotannon saralla, ja yrityksiä tuetaan sopeuttamaan toimintaansa kestävän kehityksen mukaiseen suuntaan. Lapset saavat jo jo pienenä tietää ilmastonmuutoksesta ja se on iso osa opetusta. Oikeudenmukaisessa siirtymässä ympäristön, eläinten ja ihmisten hyvinvointi laitetaan talouden etusijalle.

Taloudelliset ja logistiset vaikutukset tulisi jakautua mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Ihmisryhmät, jotka eivät käytännössä pysty vaikuttamaan aiheuttamiinsa päästöihin, kuten vammaiset, ei tule kohdistaa nykyistä suurempia kuluja.
Suuremmat päästöt on joka tapauksessa saatava kalliimmaksi vaihtoehdoksi kuin pienempi päästöiset vaihtoehdot.

Luonto ja ilmasto edellä, talous joustaa, sillä sen on pakko. Pyritään ensisijaisesti ratkaisuihin, ei rankaisuun.

Ilmastotoimet ovat myös perus- ja ihmisoikeuksien kunnioittamista: jos pahimmat skenaariot toteutuvat, lapsillamme ei ole niitä asioita, joita pidämme perusoikeuksina. Kuitenkin siirtymässä on tärkeä huomioida, että heikoimmassa asemassa olevien tilanne ei huonone siten, että perusoikeudet jäisivät toteutumatta. Thaimaan loma ei ole perusoikeus mutta lääkäriin pääsy on. Ihan jo yhdenvertaisuuden näkökulmasta kohtuuttomimmin elävien pitää luopua eniten, ja toisaalta valtio voi tukea siirtymässä esimerkiksi öljylämmityksestä maalämpöön.

Segregaatio ei kasva ilmastotoimia tehtäessä, hyvinvointivaltio ei heikkene.