Tällaisella raadilla satunnaisotoksena ei voi olla riittävää pohjatietoa antaa informoitu panosta keskusteluun.

Tällaisesta on saatu hyviä kokemuksia pienemmän mittakaavan ja vähemmän vakavassa päätöksenteossa. Siksi pidän ideaa toteuttamisen arvoisena

Aivan ehdottomasti kannattaisi ottaa käyttöön kuten yllä jo ehdinkin kommentoida. Kansalaisten itse tekemät ehdotukset päästövähennystoimista on omiaan lisäämään niiden sosiaalista hyväksyttävyyttä ja kansalaisten sitoutumista päätöksiin. Erityisesti poliittisesti vaikeiden päätösten kuten polttomoottoriautojen myyntikiellon (ja polttoaineiden hintojen nostamisen), lentoveron yms. herkkien toimien edistämisessä kansalaispaneeleilta tulevat aloitteet olisivat korvaamattomia.

Toteutuksen on syytä olla varsin huolellinen eikä tällaiseen tietty kannata puolihuolimattomasti lähteä. UK:n toimintamalli vaikuttaa erittäin toimivalta vaikka varmasti jotain käytäntöjen lokalisointia ja kehittämistä kannattaa Suomen paneelin osalta miettiä.

Suhtaudun tähän todella myönteisesti, mutta raadin pelisäännöt on varmistettava: keskustelussa ei tule sallia henkilökohtaisuuksiin menemistä ja pyrkiä totuudenmukaisiin argumentteihin. Jälkimmäisen tueksi tutkittua tietoa esim. ennakkomateriaalien aikana. Nähdäkseni fasilitaattorilla voi olla itse keskustelun aikana hyvinkin passiivinen rooli, hän varmistaa ainoastaan, että kaikki osallistujat tulevat kuulluksi tasaisesti.

Kehityskelpoinen idea. Raadin prosessirakenne ja sen käyttötarkoitus tulee kuitenkin miettiä huolella hyödyntäen viimeisimpiä tutkimustuloksia kansalaisraadeista ja deliberatiivisesta demokratiasta. Jos raati saadaan toimimaan, siinä muodostetuilla harkituilla kannoilla tulisi olla enemmän painoarvoa kuin kansalaisten kyselyillä kootulla mielipiteiden keskiarvolla.

Tämä toimisi paremmin, jos tämän sijasta olisi ilmastoasiantuntijoita välittämässä viestiä. Kansalaisraadista tulee helposti toinen politiikan kenttä.

Ei ole hyvä idea. Ilman asiantuntemusta toimiva heterogeeninen ryhmä tuskin pääsee vaikuttaviin kompromisseihin kun se on vaikeaa myös edustaja- ja asiantuntijatasolla.

Ihan hyvä idea.

Satunnaisotanta ei todennäköisesti tässä yhteydessä toimi, mikäli kansalaisraatiin osallistujien määrä on melko rajoitettu. Osa satunnaisotetuista ei todennäköisesti jaksaisi osallistua tai ainakaan perehtyä aiheeseen riittävästi. Osa ihmisistä ei myöskään pysty tekemään kaikkien ihmisten kannalta parhaalla mahdollisella tavalla toimivia ratkaisuja ja päätöksiä - osa ei pysty tekemään näitä edes omalta kannaltaan toimivalla tavalla omassa elämässään.

Ulkopuolinen tiedehenkilöraati arvostelee lainsäädäntöä, ei tavallinen kansalainen jolla tietous tarvittavista toimenpiteistä voi olla hyvin alhainen tai jopa vääristynyt.