Mikä ettei, kunhan kansalaiset eivät pääse kumoamaan tieteelliseen tietoon perustuvia, asiantuntijoiden voimin tehtyjä päätöksiä. Voisiko kansalaisraati osallistua vahvemmin vaikkapa toimenpiteiden toteutusvaiheessa, jotta tämän toteutuminen taattaisiin? Lisäksi esim. satunnaisotalla muodostettua kansalaisraatia pitäisi mielestäni "valvoa" sen verran, ettei kukaan tulisi syrjityksi tai vähätellyksi mielipiteeseen, sukupuoleen, ikään tms. henkilökohtaisen tekijän vuoksi.
se voisi olla suuntaa antava mielipidekanava, jolla ei saisi olla päätöksenteko mandaattia
Kuinka suuresta ryhmästä tässä olisi kyse? Miten keskustelun sisältö vietäisiin lakivalmisteluun? Raati sinällään on kannatettava, mutta voisi koostua tosiaan myös erityis- ja vähemmistöryhmät huomioivista etujärjestöistä. Tieteen roolia ei pidä unohtaa.
Kansalaisraatien käytöstä on erilaisia esimerkkejä muun muassa Iso-Britannian ilmastovalmistelussa ja Turun kaupungin liikennesuunnittelussa. Kansalaisraadin etuna on vuorovaikutus, asiantuntijoiden, kansalaisten ja päättäjien välinen keskustelu sekä aiheisiin syventyminen tutkitun tiedon pohjalta. Kansalaisraati lisäisi kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia ja ollessaan aidosti satunnaisotannalla koottu, mutta edustava, kokoaisi ilmastokeskusteluun erilaisia ääniä ja edustavuutta.
Kansalaisraadin lisäksi osallistumista tulisi vahvistaa lasten raadilla ja nuorten raadilla. Lapset ja nuoret ovat ilmastotoimissa erityisiä osallisia ja ihmisoikeuksien näkökulmasta ilmastonmuutos uhkaa eniten heidän tulevaisuuttaan ja oikeuksiaan, mutta heillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa äänestämällä tai asettumalla ehdolle.
En näe, että kansalaisraadin osallistujilla olisi välttämättä tähän projektiin vaadittavia resursseja. Sitten, jos kysytään vain niitä jotka kerkeävät tähän osallistumaan osallistumaan, niin otos ei ole välttämättä hyvä. Monitieteinen asiantuntijaraati, joka pitää huolen siitä, että ilmastolaissa tehdään asioita tarpeeksi olisi mielestäni parempi. Kansalaiset ovat osittain päässeet jo ilmaisemaan mielipiteensä äänestämällä eduskuntaan ihmisiä (toki ilmastoasiat eivät ole ainut asia jonka takia äänestetään, jolloin tämä ei siksi täysin päde).
En usko, että satunnaisesti valitut kansalaiset olisivat tarpeeksi motivoituneita tälläiseen suunnitelmaan ilman henkilökohtaisia kannustimia
Jännä ajatus. Satunnaisotanta on ongelmallinen saada aikaiseksi, koska kansalaisraatiin todennäköisesti osallistuisivat kutsutuista vain ne, joita aihe jo valmiiksi kiinnostaa. Sen pitäisi edustaa eri alueita Suomessa, eri ikäryhmiä, koulutustaustoja, sukupuolia jne. Miten nämä satunnaisesti arvotut ihmiset saataisiin suostumaan mukaan ja miten käytännössä pääsisivät osallistumaan kaikki yhtä aikaa ja missä? Ehtisivätkö kaikki varmasti perehtyä asioihin tarpeeksi? Jos keskustelu ei pohjaa asiatietoon, sen on mielestäni jokseenkin arvotonta.
Ehkä ennemmin näkisin asioiden eri puolia valottavan keskusteluohjelman televisiosta. Keskustelijoiden pitäisi olla perehtyneitä asiaan ja edustaa eri näkemyksiä. Jos ohjelman oheen tehdään kommentointimahdollisuus, monenlaiset näkemykset tulevat julki.
Hallitusohjelmassa on sitouduttu edistämään aktiivisesti monipuolisia ja vaikuttavia osallistumisen mahdollisuuksia ja suoran demokratian keinoja. Esimerkkinä on mainittu kansalaisraadit. Uusien keinojen käyttämiseen osallistumisen edistämiseksi tulee lähtökohtaisesti suhtautua myönteisesti. Uuden lakiin kirjatun osallistumismuodon lisääminen edellyttää riittäviä ja huolellisia kokeiluja. Kansalaisraatia ei ole kokeiltu pysyvänä vaikutuskanavana. Kansalaisraatia suunniteltaessa pitää miettiä, mitä sillä erityisesti tavoitellaan ilmastolain yhteydessä ja eikö vastaavaa voida toteuttaa nykyisellä keinovalikoimalla ja ilman asian kirjaamista lakiin. Kansalaisraatia on käytetty esimerkiksi yksittäisen alueen kuntaliitoksen valmistelussa. Asian kirjaaminen lakiin edellyttää sen miettimistä, mikä olisi kansalaisraadin rooli. Pelkkänä osallistumisen muotona kansalaisraatia ei tarvitse kirjata lakiin. Lakiin kirjaamisessa kansalaisraadille pitää miettiä selkeä tehtävä ja toimivaltuudet.
Kaikki keinot osallistaa ovat tarpeen.
Ei kuulu demokratiaan. Tämähän tunnetaan toisella nimellä turpakäräjät.